Forum Tesla Magazine

Le forum fait peau neuve ! Nous espérons que cette nouvelle version de votre forum favori améliorera votre expérience utilisateur.
Les administrateurs.

Modérateurs : tesladdict, Eric 90D

Par Manu37
#33403
Oui, mais là il prévoit de pouvoir renvoyer l'électricité dans le réseau avec des nouvelles batterie (ce que permet le CCS et peuvent faire les nouvelles M3 mais pas actuellement la MS) et donc il veut éviter que certains se chargent aux SuC pour ensuite utiliser l’électricité pour leur maison. Certains autres VE peuvent le faire déjà mais on a pas encore la borne à la maison qui permet de le faire. Et je pense que dans le futur, une norme pourrait bien imposer les constructeurs de VE à participer à la régulation du réseau électrique.
#33404
matou a écrit : jeu. 28 mai 2020 12:22 C'est sans doute idiot de le penser, mais ça avait un immense intérêt psychologique pour moi, même si au final le coût sur 100000 km est de 5100 € si tant est que les recharges soient exclusivement faites au Suc.
Mais il me semble qu'Elon nous a déjà fait le cout pendant quelques semaines il y a un an, non ?
+1
#33405
Manu37 a écrit : jeu. 28 mai 2020 16:00 Oui, mais là il prévoit de pouvoir renvoyer l'électricité dans le réseau avec des nouvelles batterie (ce que permet le CCS et peuvent faire les nouvelles M3 mais pas actuellement la MS) et donc il veut éviter que certains se chargent aux SuC pour ensuite utiliser l’électricité pour leur maison. Certains autres VE peuvent le faire déjà mais on a pas encore la borne à la maison qui permet de le faire.
Intéressant en effet, et logique du coup ... en apparence. En effet, assez facile à identifier par Tesla la voiture immobile qui présenterait tout d'un coup, au retour d'un SuC, un vampire drain sauvage de 5kW ;) . Suffit de l'interdire ds le contrat de vente et d'y inclure l'acceptation de l'acheteur que ça sera contrôlé à distance.
Donc pas une bonne excuse ça, faut qu'il en trouve une autre Elon ...
#33406
Et quid des perf de recharge entre les model 3/Y et S ?
Aujourd'hui, théoriquement les limites de recharges sont plus élevées avec cette nouvelle prise Combo + la chimie des batteries pour les model 3/Y. Quelqu'un peu éclairer ma lanterne sur ce point ?
Tesladore
#33407
je ne comprends pas ta question. Sur une S, charger en combo n'augmente pas la vitesse de charge. Ca permet de charger sur des bornes DC en dehors du réseau suc. Les dernières S chargent jusqu'à 200 kW je crois
#33416
La Long Rang (qui est une 100D avec un moteur amélioré) blanc nacrée sans autre option est vendue neuve 83.900€.

La même en noir obsidien métallisé, jante 21" , FSD est à 96.590€.

Qui pourrait bien vouloir acheter d'occasion les "mêmes" (entre guillemets car il y a eu des évolutions depuis et l'intégration de pas mal d'options dans le modèle de série), modèles 90D de 2016 ou 2017, affichant respectivement 42.000 et 19.000 km au compteur, sans SUC illimité, au prix de la neuve, voire plus cher que la neuve ??? :shock: :? :? :? :D :D

Pourtant, c'est ce que propose Tesla aujourd'hui sur son site, catégorie occasions ...

20200530_150913.jpg
20200530_150913.jpg (37.66 Kio) Vu 188 fois

20200530_150936.jpg
20200530_150936.jpg (38.41 Kio) Vu 188 fois
Avatar du membre
Par Eric-B
#33417
:lol:

j'ai vu ça aussi, mais il faut s'attendre à une baisse des prix :mrgreen:

par contre, ils vend(ai)ent des véhicules d'exposition au prix du neuf avec la supercharge gratuite :o , ils sont vite partis :lol: :mrgreen:

ceux qui ont achetés leur TMS entre janvier et mai, ils doivent avoir les boules :evil: , perso je n'ai perdu "que" 1000€ :roll: mais j'ai la supercharge gratuite :mrgreen:

@ suivre
#33428
une voiture electrique, surtout une Tesla, ne répond pas au modele économique usuel des voitures.
Du point de vue économie , c'est un hybride entre une voiture et un telephone portable.
A chaque generation le prix de revient baisse et la techno s'améliore
D'accord il y a les mises à jour logicielles, dont tout le monde profite chez Tesla,
Mais il y a aussi le hard qui s'améliore : l'ordinateur de bord , le nombre, la definition des cameras , le technologie/capacité de la batterie etc...
Au final toutes choses egales par ailleurs, le prix (neuf) ne peut que baisser
et les améliorations "de rupture" liées au hard vont se payer de plus en plus cher

Supposez qu'ils sortent une S 150 par exemple
ou que, à un moment donné, certains vieux modele ne soient pas éligibles à un mise à jour pour cause de lenteur de l'ordinateur de bord...les propriétaires auraient le choix entre une perte de valeur substancielle ou un retrofit hard coûteux

si on rajoute à cela un peu d'adaptation compte tenu des politiques des pouvoirs publics, le financement des superchargeurs qui sont absolument clés *, on achte la voiture et l'acces au réseau gratuit ou payant
il n'est pas étonnant que le catalogue de prix fasse le yoyo

* les réseaux alternatifs fonctionnent de moins de en moins bien! (bornes HS, supprimées, sur-encombrées etc...) mais à discuter dans une autre post
#33430
amiral_sub a écrit : ven. 29 mai 2020 09:13 je ne comprends pas ta question. Sur une S, charger en combo n'augmente pas la vitesse de charge. Ca permet de charger sur des bornes DC en dehors du réseau suc. Les dernières S chargent jusqu'à 200 kW je crois
Désolé je n'ai pas été clair. Je pensais que la limite de charge de la Model 3 était plus élevée (250kW) que celle de la Model S et que cette limite était hardware (batterie, connecteur). Cette limite ne pourrait donc pas être levée, à moins de modifier la batterie et le connecteur du coté de la S. Mais je me trompe peut-être.

Tesladore
#33431
Après avoir posté ici quelques commentaires qui ne répondaient pas à la question posée, mon point de vue sur le fond :

La TMS est un exemple intéressant de canibalisation par un autre modèle de la même marque, la TM3. La bonne approche veut qu'on commence par mettre sur le marché les modèles les plus chers, de manière à les vendre à ceux qui sont près à payer le plus, puis, une fois qu'on a saturé ce segment, on descend. C'est vrai entre différents modèles (TMS, puis TM3) et entre versions d'un même modèle (Performance, puis Long Range, etc). Ça, Tesla l'a fait.

Quand on introduit le modèle du dessous, on fait attention à ce qu'il ne soit pas aussi attractif pour celui qui serait prêt à se payer le modèle du dessus, sinon on se cannibalise. Ça, Tesla n'a pas réussi à le faire. Non seulement de potentiels acheteurs de TMS ont acheté des TM3, mais il est même surprenant de voir le nombre de propriétaires de TMS qui l'ont vendue pour acheter une TM3.

Qu'aurait-il fallu faire ? Maintenir un écart entre la TMS et la TM3, en offrant sur la seule TMS des attributs qui y orientent la demande des prospects prêts à payer le plus cher. Par exemple, en y réservant d'abord toutes les innovations technologiques : nouvelles batteries (ex: capacité de charge à 300kw), nouveaux moteurs, etc. Tesla n'a pas fait ça, dotant directement (et exclusivement !) la TM3 de ses dernières innovations technologiques, sans même les introduire dans une TMS new generation (exception faite de qq pts, 1 des 2 moteurs par ex), la laissant de fait "vieillir". Et ils se sont mis dans un tel squeeze de canibalisation par la TM3 qu'ils n'ont eu d'autre choix que de baisser massivement le prix de la TMS, cf début 2019. Ce qui, sur le moyen terme, ne fait que réduire la différenciation entre les deux modèles, entretenant la spirale infernale.

Je ne sais pas si Tesla a entrepris tout ce qu'il fallait pour bien comprendre les attributs à ne pas intégrer à la TM3 et ceux à conserver exclusivement sur la TMS pour maximiser ses ventes, disons plutôt sa rentabilité : analyses de marché, analyses conjointes qui permettent justement de comprendre quels attributs sont jugés essentiels par les clients pouvant se payer une TMS et qui ne "descendront" pas vers une TM3 si ceux-ci n'y sont pas proposés, etc. Évidemment, ils l'ont fait pour qq évidences, par ex ne jamais proposer la charge illimitée au SUC sur les TM3. Mais le supprimer à un moment (et ils recommencent !) sur les TMS, quelle conn... en termes marketing de différenciation des offres !

Mon sentiment est qu'ils se sont là plutôt comportés comme une start-up, écoutant l'intuition ou les désirs du prophète ... Et qu'ils auraient pu faire bien mieux en ayant une approche plus systématique.

Je sais bien que le "Plan" d'Elon Musk consistait à mettre sur le marché le modèle haut de gamme (TMS, TMX) pour financer la conception et le développement du modèle mass market (TM3), mais on n'est pas obligé pour autant de sacrifier définitivement le haut gamme qui continue à apporter de la rentabilité à l'entreprise. Quand on a réussi à développer une automobile haut de gamme tellement incroyable qu'elle attire, à un prix de + ou - 100.000€, des acheteurs qui n'auraient jamais mis un tel montant dans une voiture (j'en fais parti et j'ai le sentiment qu'on est pas mal dans ce cas), on préserve consciencieusement ce segment de la gamme, comme son fleuron et pour continuer à le vendre cher à ceux qui peuvent se le payer. Le rétropédalage est plus compliqué ...

Happy de lire vos réactions / commentaires

Carte de membre Tesla Magazine sous format Protège CB